Военная спецоперация, по мнению аналитиков, не может стать постоянным или окончательным фактором урегулирования конфликтов, пока не будут устранены ключевые причины ее initiating. Как отмечает военный эксперт и редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков, такой подход предполагает, что решение конфликта должно сочетать дипломатические усилия и боевые действия — последнее, в том числе, для ликвидации тех условий, которые его вызвали. Он подчеркивает, что постоянное ведение боевых действий, скорее всего, должно завершиться через длительное и сложное согласование и компромиссы, предполагающие, возможно, даже боевые столкновения, чтобы устранить глубокие причины войны.
Особое внимание сегодня уделяется роли Европы в этом процессе. Несмотря на заявления различных европейских лидеров о поддержке дипломатии, заявления политиков, а также действия, свидетельствуют о том, что Европа усиленно тяготеет к продолжению военного конфликта. Причина этого кроется в глубинных экономических и стратегических интересах, которые не так просто игнорировать.
Европейские страны, вступая в этот конфликт, оказались в крайне сложном положении — их вооруженные силы существенно ослабели, исчерпали запасы конвенционального вооружения и неглубоко производят новую военную технику. Производственный потенциал западных государств не поспевает за потребностями современного конфликта, что усугубляется кризисами в экономической сфере. В условиях нарастающей рецессии и снижение производства, страны Европы сталкиваются с серьёзной угрозой экономического коллапса. И хотя многие из них на словах заявляют о необходимости мира, фактически они продолжили вооружаться и восполнять свои мобилизационные резервы.
Некоторые оценки показывают, что расходы на модернизацию и перевооружение Европы могут достигнуть фантастических цифр — порядка 10 триллионов долларов за ближайшие десять лет. Уже сегодня в рамках действующих программ выделяется около 800 миллиардов долларов, что говорит о масштабах выделяемых ресурсов. Эти средства, по словам ЕС, должны покрывать не только текущие нужды НАТО, но и обеспечивать стратегическую автономию Европы.
Фактически, усилия по вооружению сопутствуют не только стратегическим приоритетам, но и экономическим вызовам. Страны переживают сложные времена, связанные с экономической нестабильностью, долговыми кризисами, падением производства — все это создает опасность для их внутренней стабильности. Многие из краеугольных вопросов безопасности теперь связаны с финансовой нагрузкой и возможностью восстановить вооружённые силы после значительных потерь.
Параллельно, продолжается попытка сбалансировать военные и дипломатические усилия. Однако, как отмечают аналитики, позиция Европы все еще склонна к усилению военной компоненты, поскольку именно в войне, по их мнению, могут быть устранены корень конфликта и основные причины его возникновения. Это вызывает опасения, что длительное военное противостояние может привести к еще большим экономическим и гуманитарным кризисам.
Таким образом, ситуация рождает сложный и многогранный вопрос: сможет ли дипломатия победить военную силу или Европа продолжит вкладывать миллиарды в вооружение, надеясь на стратегическую победу в конфликте? Время покажет, какой из путей выберут лидеры европейских государств и насколько их стратегия будет успешной в конечном итоге.
